首页 | 新闻中心 | 上海要闻 | 舆论监督 | 评论 | 案件 | 文教 | 财经 | 产经 | 车市 | 楼市 | 展会 | 职场 | 政务 | 廉政 | 记者看上海 |
时尚 | 图片中心 | 焦点网谈 | 专题集纳 | 小资 | 娱乐 | 视频 | 健康 | 旅游 | 情感 | 美食 | 音乐 | 动漫 | 幽默 | 读书 | 博客 | 上海人 |
设为首页
关于我们
联系我们
您的位置:新华网上海频道 >> 首页 >> 上海新首页 >> 警方
上海法院判决购买境外基金案
    
[推荐给朋友]  [打印本稿]  [关闭本页]    

    新华网上海频道记者杨金志、刘丹4月17日报道:新疆的王先生听朋友--上海的邹女士说购买美国基金的回报达到3倍,就委托邹女士帮忙购买价值人民币15万元的美国基金,不料后来钱款无法收回。最近,上海市闵行区法院判决双方各承担一半损失。

    2006年,邹女士打电话给朋友王先生,称有一个名为egold的美国基金,获利丰厚,她本人也在做,建议王先生也可购买。王先生购买后小有斩获。

    2006年10月15日,邹女士向王先生介绍了一个名为wag的基金,并称该基金是新基金,返利高达300%。后来,王先生在该基金网站上注册开通账户,并先后向邹女士账户共汇款155738元,委托她代为购买wag基金。后来,王先生在这个基金网站上的注册账户上看到了自己所购买的wag基金和返利。

    但是,2006年12月,王先生发现无法登陆wag基金的网站,至今该网站仍无法登陆。王先生多次找邹女士索款未果,故诉至法院,请求判令邹女士返还他购买美国基金的款项15万余元。

    邹女士在法庭上表示,本案所涉的基金均系其深圳的一个朋友介绍给她的,她仅是代为购买基金,购买后并不负责为王先生运作基金,没有人强迫王先生购买该基金,她也提醒过王先生要注意风险,王先生现在的损失不应由她承担。

    法院认为,邹女士未经调查核实,仅凭他人的一面之辞,就向王先生推荐购买所谓的wag基金,并表示有300%的回报率,这种宣传明显带有鼓动、夸大的成分,具有明显过错,理应承担相应的赔偿责任。同时,原告王先生作为成年人,具有完全的民事行为能力,对邹女士关于wag基金的宣传,理应具有相应的分析判断能力,却轻信宣传并委托对方购买,也应承担相应的责任。由此,法院判定损失由双方平摊。(完)

    

 
编辑推荐
 
(责任编辑: 陆静玉 )  
 
新华网版权与免责声明:

①凡本网注明“来源:新华网”的所有作品,版权均属于新华社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:新华网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
② 凡本网注明“来源:XXX(非新华网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
③ 如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。