2001年被揭露出来的安然事件，从前所未有的程度和范围上让全世界增强了对审计行业的关注，审计行业也面临着越来越严峻的考验。但是在这些年一系列的财务丑闻出现后，纷沓而至的投资者诉讼很多情况下都集中在了执行独立审计的审计机构上。

    以安达信和安然公司为例，很多人在谈及审计时，仍将所谓的安达信审计师协助安然公司造假，从而导致安达信的垮台作为典型的审计失败案例来讨论。但事实上，并没有证据表明安达信是参与造假或审计失败。2005年5月美国最高法庭推翻了休斯顿法庭对安达信的有罪判决，虽然在很大程度上为安达信恢复了名声，但却无法让它起死回生，更无法改变全球范围内众多安达信员工由此而失业并造成的家庭悲剧。

    其实，究其根本来说，执行独立审计的审计机构--会计师事务所并不应当成为财务丑闻出现后，投资者诉讼的靶子。审计机构在自己的职责范围内完成自己的谨慎责任之后，不应当承担多余的责任。很多所谓的"审计失败"并不是审计失败，而是经营失败导致审计人员承担责任。

    虚假财务报表与审计失职无关

    在判断一家公司是否存在欺诈行为时，公众不应凭主观臆断，在虚假财务报表与审计失职之间划上等号。公司的财务报表，是公司内部的会计人员按照相关信息披露要求打造出来的，而独立审计是对这个财务报表发表自己的意见。不管最后独立审计出具的是"无保留意见"还是"保留意见"，公众也一定要区分开会计责任与审计责任。

    在执行对公司的独立审计过程中，审计人员要严格按照独立审计准则并尽到应有谨慎义务，即便其后发现报表存在虚假陈述，审计人员也不应当承担责任。     

    但是由于无法在短期内解决公众审计期望差的问题，同时受到某些媒体处于某种目的的宣传，审计机构正面临着越来越多的"艰难"官司和"不公平"法律执行的威胁。曾经是世界上最大的审计机构的安达信会计师事务所正是由于这种原因，在安然丑闻的控告中倒闭。如果不正视审计期望差带来的负面影响，安达信的悲剧仍将重演。

    审计行业应该有健康的环境

    如今日益增多的审计纠纷，让审计行业的发展风险性不断增高，令审计业对优秀人才的吸引力日益下降。毫不夸张地说，那些看似微小而独立的责难最终将有可能导致整个行业的萎缩。

    对审计机构的关注度日益提高，在一定程度上反映了投资者和公众对成熟的市场投资环境的渴望。但是一味地将会计师事务所作为"靶子"，这是否理性必须要进行商榷。

    从源头上考察，公众目前对审计机构的种种责难主要还是来自于对审计责任认识不清、对审计职能期望过度等原因。而发达市场经济国家的经历已经告诉我们，一个良性发展的、成熟的审计业是需要完善的市场机制、严格的国家监管、成熟的法律法规、规范的公司治理，以及公众的理解和支持等多种因素共同促进的，过度的责难和炒作反而不利于行业的持续发展。

    其实，当独立审计机构--会计师事务所在进行上市公司的财务报表审计之后，可以为稳定投资者的信心，这对资本市场的成功至关重要。但如果没有对审计职责的正确认识，以及建立有效的审计风险控制机制和合理的审计纠纷解决机制，将对整个审计行业的发展造成阻碍，从而不利于我国资本市场的继续向前发展。

    责任认定必须要强调

    强调责任认定并非为审计机构"开脱"，而是要理清我们对包括"四大"国际会计师事务多在内的众多独立审计机构今后发展所应持的态度。

    哪些责任是独立审计机构该承担的，哪些是不该承担的，是不能混淆的。但是目前国内出现的一种趋势却是，当财务丑闻出现之后，地方保护主义和民粹主义纷纷抬头。     

    就拿去年以来最吸引眼球的某家用电器公司财务丑闻来讲，其所在的地方政府竟然通过媒体唆使投资者起诉执行独立审计的审计机构，而非起诉造假公司。探究原因，无外乎该国际机构家大业大，掏得起赔偿款；而该造假公司是该地方政府的利税大户，当然不舍得出血。明目张胆地混淆责任，如果得到效仿，危害是造假的无穷多倍。

    其实面对目前审计行业系统性的高风险，无论国际所还是国内所似乎都很难幸免于难。诚然，财务丑闻中不能排除有审计人员参与协助造假，有审计质量问题。但是，也不能否认绝大多数的审计人员也是造假公司的受害者，却还要承受来自公众的指责。在这种情况下，是一味的大加责难、一棍子打死，还是应该反思目前审计高风险的成因，通过制度完善来推动独立审计的良性发展呢？

    公众们该了解到，独立审计机构是市场经济、资本市场发展中至关重要的一环。独立审计的发展，关键还是需市场经济和资本市场从源头上疏导、规范，比如严格监管制度、进一步提高上市公司财务报告的透明度等。打个比方来讲，要想真正地亡羊补牢，必须要从制度层面去修好羊圈，不能将守护羊群的责任全部寄托在"看门狗"身上。